如果组织可以做的一件最坏的事情，那就是向人们征求他们的意见，而对信息不采取任何行动。如果您的公司不准备听取反馈并做出反应，请不要通过询问别人的意见来伪造它。
而且，这不仅适用于 员工意见调查…这是任何形式的调查。
话虽如此，如果你’有兴趣征求反馈意见–一定要去做。人们喜欢被问到，通常乐于给您2美分，5美分，有时还给您一美元！当您需要反馈时，请记住以下几点：
仔细考虑观众。这是调查过程中最重要的决定之一。如果您选择了错误的听众，那么其他人都会做出假设，并且在提出第一个问题之前注定了结果。仔细权衡是否需要询问整个世界还是仅询问少数几个人。另外，检查相反的方向。您应该只是抽样调查还是让每个人都有参与的机会？不用说，不要操纵观众也很重要–就像只挑选会回答特定问题的人一样。
确保您的听众可以回答问题。如果您要求人们征求他们的意见，而他们却不理解您的目标，则可能会获得不良信息。示例：您要求一群人帮助您选择下一次会议的发言人。如果听众不了解活动的目标……他们就没有足够的信息来做出正确的选择。
正确构建调查问卷是成功的另一个关键因素。如果您问错了问题，则可能会遇到无法回答的时髦答案。
只问你能控制什么。我从来不明白为什么公司会问员工是否觉得自己在调查中得到了足够的报酬。说真的，谁在他们的右脑中会说， 我赚很多钱，没有必要加薪。当然，调查结果总是表明员工想要更多的钱……而管理层似乎对此结果感到震惊。
不要问矛盾的问题。我最近参加了一项产品调查。有关产品成本的几个问题。您知道诸如“产品价格过高吗？”之类的事情。然后有一整节专门讨论您可能需要的增强功能。我希望看到这项调查的结果……如果人们说该产品的价格太高， 然后 说这些都是他们想要的增强功能吗？难道这基本上不会使组织陷入失败吗？他们永远不能满足任何一个回应而不疏远另一个回应。
简短一点。让我直接在每位会议策划者那里进行演讲……没人想回答有关该活动的50个问题。我了解会议筹办者需要反馈。但有一点必须依靠现场所见所闻。如果您吃了一块潮湿的鸡肉三明治，那就假设我们其他人也都这样做了。 将问题尽量减少以鼓励参与.
通过正确的一系列问题引导调查参与者。例如，假设您要对一群人进行调查，以了解 公司野餐。作为该调查的一部分，您想询问人们是否参加了去年的野餐（似乎合乎逻辑）。但是，如果没有，请不要对去年的活动发表评论。不然他们’让您对他们没有参加的事情发表意见。我知道，我知道...你是说，这很容易，对吗？但是就在最近，我从一个专业协会那里得到了一份调查报告。
调查是收集信息和鼓励参与的强大工具。结构不佳的调查弊大于利。花时间清楚地确定调查目标并制定周到的计划。我认为’这是衡量成功的唯一途径。
1
人力资源发展司 说
我要添加的内容是使用高质量的基准数据。如果您有50％的员工同意而50％的员工不同意，那是好事，坏事还是无动于衷？
就您的薪水而言，诸如“我为自己所做的工作感到很荣幸 ”可以很敏锐。但前提是您有用于回答该问题的基准数据。否则，您最终可能会朝所有错误的方向奔波。
纳撒尼尔 说
你提出了一个很好的观点，不要’要求您是否反馈’不会对此采取行动。首先，这会让花时间回答您问题的人感到烦恼，并且将来，这些人不太可能帮助您或再次与您分享意见。简单地说：’s just bad form!
调酒师 说
@HRD –我同意。了解基准数据很重要。让我想起了关于一个人的垃圾是另一个人的宝藏的古老陈词滥调。感谢您的评论。
@Nathaniel –好点。如果您要求某人发表意见，然后不使用它，或者至少回过头来进行某种跟进，那么将来人们将不太愿意分享他们的想法。
纳撒尼尔 说
您’re right. 您 don’不一定必须按照他们的建议行事，但是对他们的意见/贡献予以肯定的后续行动很重要。
拉拉Fordis 说
关于基准测试—是的，质量基准测试数据很重要。确保您询问基准数据来自何处>是从供应商的客户那里来的还是独立的？自选样品可能很危险。令人惊讶的是，很少有调查供应商提供独立的规范，因此请务必谨慎。 （我不提供基准调查，但是如果您需要它们，我可以指出您的所在地和/或告诉您正确的问题。）
调酒师 说
拉拉–感谢分享。它’选择质量基准数据是一个很好的观点。否则，您可能会得出错误的结论。